«Неакадемические» способности: роль и ресурсные функции в совладающем поведении субъекта
Хазова С.А.
Khazova S.A. "Non-academic" abilities: role and resource options in coping behavior of the subject
Костромской государственный университет, Кострома, Россия
Статья посвящена анализу роли «неакадемических» способностей (эмоционального, социального интеллекта и чувств юмора как способности понимать и продуцировать смешное) в совладающем поведении субъекта. На основании эмпирических исследований делается вывод о их влиянии на расширение репертуара стратегий совладающего поведения, повышении его гибкости, а также на восприятие и концептуализацию трудной ситуации с точки зрения приобретения опыта и личностного роста.
Ключевые слова: неакадемические способности, эмоциональный интеллект, социальный интеллект, чувство юмора, совладающее (копинг) поведение, трудная жизненная ситуация, ресурсные функции
Роль «неакадемических» способностей в регуляции жизнедеятельности, в том числе, совладающего поведения, в современной психологии способностей остается малоизученной. Чаще всего исследуется роль психометрического интеллекта, креативности либо когнитивных стилей для организации активности, в то время как «другие» («особые») неакадемические способности – социальный, эмоциональный интеллект и чувство юмора, проявляющиеся в ситуациях социальных взаимодействий, стрессовых ситуациях и определяющие успешность поведения, остаются на периферии исследовательских интересов.
Роль «неакадемических» способностей (социального, эмоционального интеллекта и чувства юмора) в регуляции жизнедеятельности
Интерес к реальной жизнедеятельности человека, к его способностям выживать, совладать, сохранять свою субъектность несмотря на вызовы жизни породил значительное количество концепций и исследований неакадемических, практических форм интеллекта, «жизнетворческих» способностей, позволяющих человеку решать проблемы и жить осмысленно. В их ряду концепции социального и эмоционального интеллектов, концепция чувства юмора как познавательной способности понимать и продуцировать смешное [Feingold, Mazzella, 1991]. Несмотря на значительное разнообразие подходов, многими авторами отмечалась общность идей, положенных в основу этих концепций способностей, имеющих практическое значение и определяющих адаптивное взаимодействие человека с миром [Jones, Day, 1997; Стернберг и др., 2002]. В свою очередь, это дало нам возможность не только объединить в рамках одной статьи исследования роли социального, эмоционального интеллектов и чувства юмора в регуляции совладающего поведения, но и выделить и описать их общие ресурсные функции.
Социальный интеллект и его роль в совладающем поведении
Обычно социальный интеллект связывается с социальной состоятельностью, компетентностью в социальных взаимодействиях и рассматривается как способность оценивать, понимать законы социального мира, определяющая социальное поведение с точки зрения достижения приспособленности к «человеческому бытию» [Wechsler, цит. по: Практический интеллект, 2002]. В разных концепциях акцентируется различный эффект социального интеллекта: - познание социальных явлений (Д.В. Ушаков), их понимание и моделирование (В.Н.Куницина); - обработка социальной информации (М.Форд, М.Тисак); - налаживание отношений с другими людьми, легкость установления контактов, теплота в отношениях с другими (O.P.Jon, C.Kosmitsky, F.M.Moos, T.Hunt и др.), - понимание чувств, настроения и причин поступков других людей (Г.Гарднер, И.Н.Куницина, J Wedeck). Это невозможно без обращения к биографической памяти, своему внутреннему опыту, что, по мнению ряда авторов, является важнейшей характеристикой социального интеллекта [Kihlstrom, Cantor, 2000; Ушаков, 2004].
Для нас наиболее интересной является концепция Дж.Килстрома и Н.Кантора, которые связывали социальный интеллект со способностью решать жизненные задачи, проблемы социального характера и справляться с возникающими трудностями, воспринимаемыми самим человеком как значительные [Kihlstrom, Cantor, 2000].
Так, в одном из наших более ранних исследований показано, что у подростков с признаками компьютерной игровой аддикции в общении значимо преобладают критичность, проявление вербальной агрессии и жесткость по отношению к людям, негативизм, замкнутость, нейротизм, что обусловливало снижение адаптации и эффективности совлаадющего поведения [Хазова, 2012].
Эмоциональный интеллект и его роль в совладающем поведении
В современной психологии приняты две основные модели эмоционального интеллекта: модель способностей (J.D.Mayer, P.Salovey) и смешанная модель (R.Bar-On). Д.Майер и П.Саловей, концепция которых разработана в рамках когнитивной модели, определяют эмоциональный интеллект как способность осознавать смысл эмоций, точно оценивать и выражать эмоции, ассимилировать эмоциональный опыт и использовать эти знания для регуляции как своих, так и чужих эмоций, понимания причин возникновения проблем и их решения [Mayer, Salovey, 1997]. Однако и другие авторы указывают на роль эмоционального интеллекта в адаптации к требованиям и давлению окружения, управлении стрессом (Е.В.Ерохина, Д.В.Люсин, А.С.Петровская), Так, например, А.С.Петровская при изучении роли эмоционального интеллекта в управленческой деятельности установила, что респонденты с высоким уровнем эмоционального интеллекта предпочитают не использовать деструктивные (агрессивные), асоциальные стратегии, ведут себя достаточно ассертивно, используют достаточно широкий спектр просоциальных стратегий совладания [Петровская, 2007]. Ряд авторов связывают эмоциональный интеллект с использованием информации, которая содержится в эмоциях, как основы мышления и принятия решений [Сергиенко, Ветрова, 2010; Изотова, Максимова, 2016.].
Чувство юмора и его и его роль в совладающем поведении
Чувство юмора в разных теориях описывается по-разному, например, как познавательная способность (способность создавать, понимать, воспроизводить и помнить шутки) (A.Feingold, R.Mazzella); эстетический ответ (оценка юмора, удовольствие) (W.Ruch, F.-J.Hehl); обычное, обыденное поведение как тенденция использовать шутки и развлекать других, смеяться над шутками окружающих (K.H.Craik, K.Davidson, M.D.Lampert, H.M.Lefcourt); связанная с эмоцией черта характера -жизнерадостность (W.Ruch, G.Kohler, C.vanThriel); отношение к чему-либо (S.Svebak); стратегия совладания или механизм защиты как тенденция к самоподдержке перед лицом стрессовой ситуации (S.Freud, L.D.Henman, H.M.Lefcourt, R.Martin). В психологических определениях акцентируется единство когнитивной (понимание, осмысление) и аффективной (эмоциональный отклик) составляющих юмора, он расценивается как интегративная форма проявления личности, наиболее явно выступающая в межличностной ситуации и ситуации стресса.
Обобщая теоретические и эмпирические данные следует отметить три важных идеи: во-первых, и социальный и эмоциональный интеллект, и чувство юмора могут быть рассмотрены как интеллектуальные способности, в значительной мере определяющие поведение субъекта; во-вторых, они играют существенную роль в регуляции жизнедеятельности, в том числе, стресса; в третьих, несмотря на высокую вероятность связи с эффективными копинг-стратегиями систематических исследований их роли в совладающем поведении не проводилось.
Это обусловило цель нашего исследования: изучение роли социального интеллекта, эмоционального интеллекта и чувства юмора в совладающем поведении субъекта. Для доказательства их ресурсной роли было организовано сложное по дизайну исследование, состоящее из трех серий. Первая серия: исследование роли социального интеллекта в совладающем поведении в ранней юности. Вторая серия: изучение роли эмоционально интеллекта как копинг-ресурса в юности и зрелости. Третья серия: исследование ресурсной роли чувства юмора в совладающем поведении в юности и взрослости.
Методы:
Выборка
В первой эмпирической серии приняло участие 52 студента 1 курса, Института педагогики и психологии КГУ им. Н.А. Некрасова; а также 12 студентов-активистов 4 курса (6 девушек и 6 юношей), выполняющих руководящие функции в различного рода студенческих объединениях (группа лидеров), в качестве контрольной группы выступали студенты этого же курса (n=21), выбранные случайным образом с учетом пола. Для идентификации лидеров мы использовали деятельностный критерий (руководство различного рода студенческими объединениями) и привлекли экспертные оценки коммуникативных качеств, социальной активности и лидерских качеств (в качестве экспертов выступали преподаватели и студенты – участники объединений).
Во второй эмпирической серии приняли участие 50 человек, 38 женщин и 12 мужчин: из них 25 человек в возрасте от 18 до 22 лет – 17 девушек и 8 юношей, 25 человек в возрасте от 40 до 60 лет – 21 женщина и 4 мужчины.
В третьей эмпирической серии 3 группы испытуемых в количестве 70 человек: 1) 30 человек в возрасте 19 – 26 лет (15 муж. и 15 жен.); 2) 25 человек в возрасте 40-48 лет (10 муж. 15 жен.); 3) 15 человек в возрасте 60-75 (6 муж. и 9 жен.).
Методики:
1. «Опросник Способов Совладания» С.И.Фолкман, Р.Лазаруса в адаптации Т.Л.Крюковой. Е.В.Куфтяк, М.С.Замышляевой (2004) [Крюкова, 2007].
2. ЮКШ (ACS) Э.Фрайденберг и Р.Льюиса в адаптации Т.Л.Крюковой (2002) [Крюкова, 2007].
3. Тест MSCEIT (Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test, 1997), в адаптации А.С.Петровской [Петровская. 2007].
4. Методика исследования социального интеллекта Дж.Гилфорда и М.Салливена в адаптации Е.С.Михайловой (1996) [Михайлова, 1996]. Методика имеет четыре субтеста и диагностирует способность к логическому обобщению, способность предвидеть последствия поведения, способность понимать логику развития ситуаций, способность понимать изменения значения вербальных реакций.
5. «Опросник Стилей Юмора» – Humor Scale Questionnaire – HSQ Р. Мартина (2003) в адаптации Е.М.Ивановой с соавт. в 2013 [Иванова, Митина и др., 2013]. Опросник диагностирует четыре стиля юмора: 1) самоподдерживающий, «поощряющий себя» юмор: стремление поддерживать юмористический взгляд на мир, а также использование юмора как стратегии совладающего поведения; 2) агрессивный юмор: использование юмора для критики и манипулирования другими, утрирование отрицательных черт в человеке; 3) аффилиативный юмор: тенденция шутить в толерантной манере с целью повышения групповой сплоченности; 4) самоуничижительный юмор, ориентированный на улучшение межличностных отношений за собственный счет.
6. Полуструктурированное интервью.
7. Статистические методы: сравнительный анализ (критерий U Манна-Уитни, φ*- угловое преобразование Фишера), корреляционный анализ (метод ранговой корреляции r-Спирмена). При обработке данных использовался пакет статистических программ Statistica 8.0.
Результаты
Результаты исследования роли социального интеллекта в совладающем поведении в ранней юности
На первом этапе изучался уровень развития социального интеллекта и его связь со стратегиями совладающего поведения (n = 52). Результаты диагностики социального интеллекта позволяют констатировать, что значительная часть студентов имеет высокий или средний уровень его развития по всем четырем показателям (81%), низкий – 9%. Это в определенной мере объясняется спецификой факультета, где готовят специалистов помогающих профессий, предъявляющих высокие требования к социальным навыкам.
Анализ результатов изучения совладающего поведения позволил выделить как наиболее предпочитаемые стратегии: Решение проблемы (рейтинг 1), Работа, Достижения - ориентация на высокие достижения (3); Беспокойство (2), Самообвинение (6), Разрядка (4) и Позитивный фокус (5). Такая разнородность стратегий может быть объяснена как ситуацией адаптации, в которой находятся студенты первого курса, так и активным формированием способов копинг-поведения, поскольку сочетание эффективных / продуктивных и менее эффективных стратегий в юности является возрастной особенностью, на которую указывалось и в других исследованиях [Крюкова, 2007; Хазова, 2013]. При этом студенты с высоким социальным интеллектом чаще выбирают стратегии Решение проблемы (U 8.0. = 66,0, p ≤ 0,042), Работа, достижения (U = 57,0, p ≤ 0,018), Обращение друзьям (U = 42,0, p ≤ 0,003) и Принадлежность (U = 60,0,
p ≤ 0,025).
Результаты корреляционного анализа (Таблица 1) свидетельствуют о немногочисленных связях средней силы между показателями социального интеллекта и стратегиями совладающего поведения.
Таблица 1
|
Переменные |
Способность к логическому обобщению |
Способность предвидеть последствия поведения |
Способность понимать логику развития ситуаций |
Способность понимать изменения значения вербальных реакций |
|
Обращение к друзьям |
-0,305* |
|
|
|
|
Позитивный фокус |
-0,345* |
|
|
|
|
Разрядка |
|
-0,324 * |
|
|
|
Обращение к религии |
|
|
-0,295 * |
|
|
Соц. поддержка |
|
|
|
-0,278 * |
Примечание: уровень значимости различий: * p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,000; оценка по критерию ранговых корреляций Спирмена.
Интересно, что способности понимать логику развития ситуации и предвидеть последствия поведения снижают риск неэффективного совладания за счет «выпускания пара», вымещения своих неудач на других, слез и крика и обращения к религии и чтению молитв. В то же время способность к логическому обобщению и способность понимать смысл изменения вербальных реакций делают менее возможным обращение к разным видам социальной поддержки.
На втором этапе нами изучалось совладающее поведение студентов-лидеров, руководителей студенческих объединений (n = 12), поскольку многочисленные исследования свидетельствуют о том, что лидеры обладают определенным «набором» личностных качеств, не только обеспечивающих эффективное управление или воздействие на группу, но и позволяющих справляться с высокими психоэмоциональными нагрузками в трудных (стрессовых) ситуациях.
Анализ результатов (n = 12 - -лидеры, n=21 – контрольная группа) позволяет сделать вывод о том, что наиболее предпочитаемыми стратегиями являются Положительная переоценка, Самоконтроль и Планирование решения проблемы. Интересно, что студенты обеих групп практически не выбирают такие стратегии совладания с трудными ситуациями, как Бегство-избегание (мысленные усилия, направленные на уход от проблемы) и Принятие ответственности (осознание своей роли в возникновении и разрешении трудной ситуации). Выявленные результаты повторяют в целом общевозрастные тенденции. Однако необходимо отметить что лидеры реже уклоняются от решения проблем (U = 54,5, р ≤ 0,037) и чаще оценивают трудности в позитивном ключе как способствующие росту личности
(U = 51,5, р ≤ 0,022).
Результаты двух этапов исследования в целом дают основание говорить о следующих фактах:
- лица с высоким социальным интеллектом ориентируются на решение проблемы, высокие достижения и упорную работу, лучше контролируют себя в трудных ситуациях, способны рассматривать трудности в позитивном ключе;
- высокий социальный интеллект снижает риск обращения к неэффективным стратегиям совладания;
- социальный интеллект отрицательно коррелирует с социално-ориентированным копингом, но при этом в младшей возрастной группе у студентов с высоким социальным интеллектом зафиксировано более частое обращение к социальной поддержке.
Результаты исследования роли эмоционально интеллекта в регуляции совладающего поведения
Для реализации цели исследования на первом этапе был измерен эмоциональный интеллект по тесту MSCEIT Дж.Майера, Д.Карузо и П.Саловея. На основании медианного критерия выборка была разделена на две крайние группы – с высоким эмоциональным интеллектом (n = 18) и с низким эмоциональным интеллектом (n = 11), средние значения в сравнительном анализе не учитывались. Сравнительный анализ выявил значимые отличия по способности к восприятию эмоций (U = 42, p ≤ 004), пониманию эмоций (U = 49, p ≤ 0,01) и управлению эмоциями (U = 63,5,
p ≤ 0,05). Респонденты с высоким уровнем эмоционального интеллекта значимо реже прибегают к агрессивному Конфронтативному копингу
(U = 38, p = 0,002) и чаще признают свою роль в решении проблемы (стратегия Принятие ответственности, U = 54, p = 0,02).
Корреляционный анализ на всей выборке показал различные связи структурных компонентов с выбором стратегий совладающего поведения. Так, способность воспринимать эмоции отрицательно коррелирует с конфронтативным копингом, то есть агрессивными усилиями по изменению ситуации (r = –0,491, р ≤ 0,000) и не способствует поиску социальной поддержки (r= –0,385, р ≤ 0,005). Способность применять эмоции в мышлении, решении проблем и творчестве снижает частоту обращения к социальной поддержке (r= –0,289, р ≤ 0,041). Способность управлять эмоциями увеличивает вероятность выбора стратегии Принятие ответственности за свои решения в трудной ситуации (r = 0,293, р ≤ 0,038).
Анализ ответов на вопросы интервью дает основание для следующих выводов. Во-первых, 82,4 % респондентов с высоким эмоциональным интеллектом и 53,8 % с низким эмоциональным интеллектом воспринимают трудную ситуацию как временную, проходящую (φ* = 1,78, р ≤ 0,045). 11,8% людей с высоким и 38,5 % с низким эмоциональным интеллектом воспринимают трудности как хроническое состояние, непреодолимую ситуацию, находятся в постоянном напряжении (φ* = 1,70, р ≤ 0,038).
Во-вторых, люди с низким эмоциональным интеллектом (30,8%) часто пребывают в удрученном, грустном и даже агрессивном настроении
(φ* = 3,19, р ≤ 0,000), тогда как люди высоким эмоциональным интеллектом (29,4%) стресс воспринимают как вызов внутреннему потенциалу, который мобилизует на активные действия, на разрешение трудной ситуации
(φ* = 3,10, р ≤ 0,000).
В-третьих, по мнению респондентов, со стрессом им помогает справляться оптимизм, уравновешенность, целеустремленность, терпимость, настойчивость.
В-четвертых, есть определенный кругситуаций, в которых эмоциональный интеллект оказывает полезный эффект. Так, юноши и девушки считают, что высокий эмоциональный интеллект (способность к поддержанию позитивного настроения даже в неблагоприятных обстоятельствах, уравновешенность, способность управлять своими эмоциями) помогает в ситуациях экзамена, зачетов, соревнований, ссор с любимым человеком, ситуациях нападения или третирования, ситуациях творческого самовыражения. Люди зрелого возраста выделяют помимо этого семейные конфликты, измены, финансовые трудности, потерю значимого близкого, одиночество, проблемы на работе.
Наконец, в-пятых, большая часть респондентов воспринимает и оценивает эмоциональный интеллект как несомненный ресурс в трудных жизненных ситуациях, отмечая наибольший эффект оптимизма, способности контролировать свои эмоции и уравновешенности.
Результаты исследования ресурсной роли чувства юмора в совладающем поведении
В начале исследования нами проводилось полуструктурированное интервью. Было обнаружено, что большинство респондентов понимает юмор как способность подмечать и показывать смешное, умение шутить; юношеской группе и группе пожилых людей по сравнению с группой взрослых (40-48 лет), юмор понимается и как такое проявление остроумия, которое может реализовываться в виде насмешек, иронии, подшучивания, то есть носить агрессивный характер (j* = 2,25 р ≤ 0,010).
Среди ситуаций, в которых используется юмор, респонденты называют финансовые трудности, нехватку денег на что-то, ссоры с близкими людьми (членами семьи, с друзьями, возлюбленными), отсутствие работы, проблему оплаты труда, одиночество, бытовые неурядицы, отношения между полами, человеческую глупость, отношение к возрасту. В группе 19-26 лет была выделена ситуация экзаменов и зачётов (26,7%). В группе 60-75 лет юмор позволяет поддержать себя, не застревать на проблеме в ситуациях выхода на пенсию (40%) и ухудшения здоровья (33,3%). Для испытуемых 40-48 лет наиболее актуальным является использование юмора при возникновении проблем на работе (60%), носящих не очень критичный, не хронический характер. В ситуациях, имеющих «затяжное» течение, например, сложные отношения с мужем, разрыв отношений, поднимают настроение и дают образец отношения к жизни с юмором чтение иронических детективов, просмотр комедийных фильмов, придумывание шуток «по поводу…».
Большинство респондентов (80%) отмечают поддерживающую роль юмора и используют его для позитивного подкрепления своего эмоционального состояния. Они говорят о том, что юмор может приободрить, поднять настроение, разрядить обстановку, сплотить людей, оправдать свои поступки и поступки других людей, а также позволяет посмотреть на ситуацию по-другому, переоценить ее, снизить значимость и стрессогенность. С возрастом все чаще респонденты отмечают специфическую функцию юмора: он дает надежду на будущее (7% в младшей группе, 27% - в старшей, j* = 3,9,
р ≤ 0,001).
В целом, интервью позволяет сделать вывод о том, что юмор обладает полезным эффектом, поскольку облегчает восприятие ситуации, изменяет эмоциональное состояние, позволяет переключиться с проблемы на что-то другое, дает надежду на лучшее.
На втором этапе были проанализированы корреляционные связи стилей юмора со стратегиями совладающего поведения. Получены следующие результаты:
- потенциально адаптивные и здоровые стили юмора – самоподдерживающий и аффилиативный положительно коррелируют со стратегией Принятие ответственности (r = 0,330, p ≤ 0,040 и r = 0,380,
p ≤ 0,001 соответственно);
- самоподдерживающий стиль юмора положительно коррелирует с такими стратегиями как самоконтроль (r = 0,300, p ≤ 0,01); поиск социальной поддержки (r = 0,230, p<0,004); планирование решения проблемы (r = 0,340,
p ≤ 0,003); положительная переоценка (r = 0,380, p ≤ 0,001) и отрицательно с конфронтативным копингом (r= –0,350, p ≤ 0,002) и дистанцированием
(r = –0,25, p ≤ 0,020);
- потенциально вредный агрессивный стиль юмора положительно коррелирует с конфронтативным копингом (r = 0,490, p ≤ 0,000) и отрицательно - со стратегиями самоконтроль (r= –0,490, p ≤ 0,040) и принятие ответственности (r = –0,270, p ≤ 0,02);
- самоуничижительный стиль юмора как потенциально дезадаптивный коррелирует со стратегией дистанцирование (r = 0,240, p ≤ 0,040).
Анализ полученных результатов позволяет нам говорить о том, что люди, использующие агрессивный или самоуничижительный стиль юмора, как правило, в трудных жизненных ситуациях прибегают либо к дистанцированию и избеганию проблем, либо враждебности и агрессивному поведению. В то время, как адаптивные стили юмора «задают» адаптивные способы поведения: принятие ответственности за происходящее, признание своей роли в проблеме, ориентацию на решение проблемы и контроль над эмоциями и поведением. При этом благодаря юмористической переоценке, ситуация становится менее напряженной и более управляемой, открывается возможность для контроля своих действий и эмоций.
Таким образом, чувство юмора, понимаемое как интеллектуальная способность, позволяет человеку предпринимать усилия по решению проблемы, созданию положительного смысла ситуации (то есть альтернативно интерпретировать ситуацию) и концентрироваться на росте собственной личности, прикладывать усилия в поиске информационной, действенной и эмоциональной поддержки других людей.
Обсуждение результатов
Прежде всего, представим обобщенные данные корреляционного анализа (в таблице приведен наибольших из сходных коэффициентов). В таком обобщенном виде становится очевидным, что значительная их часть из разных эмпирических серий подтверждает друг друга, повышая достоверность сделанных выводов.
Таблица 2
|
|
Социальный интеллект |
Эмоциональный интеллект |
Адаптивный юмор |
Потенциально дезадаптивный юмор |
|
Конфронтатив ный копинг |
|
-0,491*** |
-0,350** |
0,490*** |
|
Разрядка |
-0,324* |
|
|
|
|
Обращение к религии |
-0,324* |
|
|
|
|
Дистанцирование |
|
|
-0,250* |
0,240* |
|
Социальная поддержка |
-0,270* |
-0,385** |
0,230** |
|
|
Обращение к друзьям |
-0,303* |
|
|
|
|
Принятие ответственности |
|
0,293* |
|
-0,270* |
|
Поиск решения проблемы |
|
|
0,340** |
|
|
Самоконтроль |
|
|
0,300** |
-0,490*** |
|
Положительная переоценка |
|
|
0,380*** |
|
Примечание: уровень значимости различий: * p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,000; оценка по критерию ранговых корреляций Спирмена.
Прежде всего, необходимо отметить, что из 17 корреляционных связей 10 являются отрицательными. В свою очередь, около 40% из отрицательных корреляций – это корреляции с такими стратегиям совладающего поведения как: конфронтативный копинг – агрессивные усилия по преодолению трудностей (в то время как потенциально дезадаптивные стили юмора ведут к повышению конфронтации), разрядка – за счет «выпускания пара», слез, крика, курения, приема алкоголя, вымещения неудач на других людях, обращение к религии (молитвы, чтение святого писания), дистанцирование – усилия по отдалению от ситуации и снижению ее значимости. Получается, что «неакадемические» способности снижают частоту обращения к непродуктивным способам поведения в трудных жизненных ситуациях, то есть уменьшают риск несовладания. Сходные результаты получены в ряде исследований психометрического интеллекта [Хазова, 2013; Холодная, Алексаполский, 2010]. Это позволяет говорить об общих тенденциях, описывающих роль академических и неакадемических способностей как медиаторов копинга, минимизирующих риски непродуктивного поведения в трудных и стрессовых ситуациях.
Далее, и социальный, и эмоциональный интеллект связаны со снижением вероятности обращения к социально-ориентированным стратегиям совладания, которые понимаются нами скорее как несущие «эффект социотропии»: потребность общаться с друзьями; забота о хороших отношений с окружающими и готовность следовать их мнениям; склонность проводить досуг в компании [Холодная, 2008]. Эти данные кажутся внутренне противоречивыми, поскольку и социальный, и эмоциональный интеллект наиболее очевидно проявляются в ситуациях социального взаимодействия. Однако, можно предположить, что высокий уровень развития этих способностей связан скорее с ориентацией на получение действенной и информационной поддержки от окружения, чем на простое времяпрепровождение в компании или на слепое следование мнению окружающих. Кроме того, необходимо отметить и недостаточность тестовой процедуры измерения «неакадемических способностей», на что указывали многие авторы, отмечая, что существующие тесты ориентированы скорее на логический, когнитивный компонент социального и эмоционального интеллекта [Стернберг и др., 2002; Ушаков, 2004].
Несколько другое объяснение может быть дано положительной связи адаптивного стиля юмора со стратегией социальной поддержки. Человек шутит для поддержания юмористического взгляда на мир, тесных контактов с людьми перед лицом трудностей, для того, чтобы быть принятым. Сама природа неагрессивного юмора предполагает включение человека в социальные сети. Поэтому юмор в «толерантной манере» [Martin и др., 2003] может быть рассмотрен как социальная стратегия совладания, когда люди проявляют доброжелательность и оптимизм, а не враждебность и агрессию, разрешают проблему, не враждуя, а сотрудничая.
Следующая группа связей касается продуктивных стратегий, ориентированных на решение проблемы, урегулирование своих чувств и действий (самоконтроль) и принятие ответственности за возникновение проблемы и ее решение. Эмоциональный интеллект и адаптивные стили юмора повышают вероятность обращения к этим копинг-стратегиям, в то время как дезадаптивный стиль юмора – снижает. «Здоровый» юмор, проявляющийся в склонности шутить над несоответствиями жизни, относиться ко всему, в том числе, бедственной ситуации с улыбкой, иронией, а также эмоциональный интеллект помогают людям планировать решение проблемы, обеспечивает позитивный взгляд на исход трудной ситуации и позволяет выстроить пути выхода из нее.
Наконец, еще один важный эмпирический факт свидетельствует о связи адаптивного юмора со стратегией Положительная переоценка, что говорит о наличии усилий по созданию положительного смысла ситуации и фокусировании на личностном росте. Аналогичные данные были получены в исследованиях под руководством Н. Куипера: отмечалось, что люди с развитым чувством юмора чаще прилагают сознательные усилия, чтобы рассмотреть свои проблемы с другой точки зрения, что приводит к более позитивному восприятию событий, категоризации их как позитивного вызова, а не негативной угрозы [Kuiper, Martin, Oliger, 1993].
Данные сравнительного анализа позволяют сделать вывод о том, что респонденты с высоким уровнем развития «неакадемических» способностей чаще ориентированы на решение проблемы (Планирование решения проблемы), упорную работу (Работа, достижения), чаще оценивая трудную ситуацию, рассматривают ее в позитивном ключе как вызов ресурсам и возможность для саморазвития и самоизменения (Положительная переоценка), реже используют агрессивные способы изменения ситуации (Конфронтативный копинг). Все это свидетельствует о более продуктивном способе поведения в трудных жизненных ситуациях и способности накапливать и концептуализировать опыт совладания в контексте жизненной перспективы. Более частый выбор стратегий Обращение к друзьям и Стремление принадлежать – стремление получить одобрение и поддержку в группе первокурсников, вероятно, является в значительной мере ситуативно обусловленным и связанным с периодом адаптации. Люди же с низким социальным и эмоциональным интеллектом, а также выбирающие относительно нездоровые и потенциально вредные стили юмора – агрессивный и самоуничижительный, проявляют внутреннюю и внешнюю агрессию, фиксируются на переживаниях своей беспомощности, беспокоятся, сосредотачиваются на собственных недостатках, обвиняют других, что, конечно, изменяет психоэмоциоанльное состояние на более стабильное и оптимальное, но не оказывает позитивного действия на эффективность поведения в стрессогенных ситуациях.
Далее, результаты интервью позволяют составить перечень трудных ситуаций, в которых «неакадемические» способности проявляют свою ресурсную роль. Он достаточно широк: от ситуаций, связанных с достижениями (экзамены, соревнования, профессиональные достижения), до разрыва отношений и потери близкого человека. При этом ситуации социальных взаимодействий (отношения полов, ссоры и конфликты, отношения с начальством, воспринимаемое одиночество и т.д.) наиболее часто требуют «вложения» социального и эмоционального интеллекта и использования чувства юмора.
Респонденты отмечают и значение «неакадемических» способностей и чувства юмора в трудных жизненных ситуациях, оценивая их полезный эффект с точки зрения лучшего совладания с трудностями, облегчения восприятия ситуации, лучшего ее понимания, более адекватной оценки состояния и поведения другого человека, оценки ситуации как менее травматичной, изменения своего и чужого эмоционального состояния на более позитивное; акцентировании внимание на приобретении опыта и росте личности. Все это свидетельствует о ресурсных функциях эмоционального, социального интеллекта и чувства юмора как когнитивной способности.
Выводы
Итак, при изучении роли эмоционального интеллекта, социального интеллекта и чувства юмора как когнитивной споосбности воспринимать и продуцировать смешное была зафиксирована удивительная схожесть полученных результатов. Эмпирические факты свидетельствуют, что и эмоциональный интеллект, и социальный интеллект и чувство юмора:
– являются действенными ресурсами в широком круге ситуаций: от учебных и профессиональных до ситуаций творческого самовыражения, межличностных отношений, жизненных потерь;
– позволяют выбирать более продуктивные стратегии совладающего поведения, ориентированные на решение проблемы, получение действенной социальной поддержки, самоконтроль и положительную переоценку ситуации, при этом они снижают риск обращения к стратегиям конфронтации и дистанцирования; изменяют эмоциональное состояние на более позитивное, позволяют сохранять оптимизм и уверенность в собственных силах;
– создают условия для особой формы концептуализизации ситуации, которая оценивается и интерпретируется как менее травматичная и рассматривается в контексте роста личности и приобретения жизненного опыта.
Финансирование
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект №14-28-00087), Институт психологии РАН.
Литература
Изотова Е.И., Максимова Е.Б. Психологические и психофизиологические аспекты исследования эмоционального интеллекта в подростковом и юношеском возрастах. Психологические исследования, 2016, 9(46), 7. http://psystudy.ru
Крюкова Т.Л. Методы изучения совладающего поведения: три копинг-шкалы. Кострома: Авантитул, 2007.
Михайлова (Алешина) Е.С. Методика исследования социального интеллекта: Адаптация теста Дж. Гилфорда и М. Салливена: Руководство по использованию. СПб.: ИМАТОН, 1996.
Романова Е.В., Сытько Т.И. Проективные графические методики. Методические рекомендации. В 2- частях. СПб., 1992.
Стернберг Дж., Форсайт Дж.Б., Хедланд Дж. и др. Практический интеллект. СПб.: Питер., 2002.
Ушаков Д.В.Социальный интеллект как вид интеллекта. В кн.:Социальный интеллект: теория, измерение, исследования. Люсин Д.В., Ушаков Д.В. (Ред.). М.: Институт психологии РАН, 2004. – С. 11–28.
Петровская А.С. Эмоциональный интеллект как детерминанта результативных параметров и процессуальных характеристик управленческой деятельности: дисс. … канд. психол. н. Ярославль, 2007.
Сергиенко Е.А., Ветрова И.И. Тест Дж.Мэйера, П.Сэловея и Д.Карузо «Эмоциональный интеллект» (МSCEIT v. 2.0). Руководство. М.: Институт психологии РАН, 2010.
Хазова С.А. Ментальные ресурсы субъекта: феноменология и динамика. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2013.
Хазова С.А. Коммуникативные способности и социальный интеллект в социальном поведении в ранней юности. Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Сер.: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика, 2012,18(1), 192-197.
Холодная М.А., Алексапольский А.А. Интеллектуальные способности и стратегии совладания. Психологический журнал, 2010, 31(4), 59–68.
Холодная, М.А. Стили совладания в юношеском возрасте в контексте проблемы интеллектуального контроля совладающего поведения. В кн.: Совладающее поведение: Cовременное состояние и перспективы. Журавлев А.Л., Крюкова Т.Л., Сергиенко Е.А. (Ред.). М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008, 84-96.
Jones k., Day J.D. Discrimination of two aspects of cognitive-social intelligence from academic intelligence. Journal of Educational Psychology, No. 89, 486-497.
Feingold A., Mazella R. Рsychometric intelligence and verbal humor ability. Personality and Individual Differences, 12(5), 427-435.
Kihlstrom J.E., Cantor N. Social intelligence // In R.J. Sternberg (Ed.), Handbook of intelligence, 2nd ed. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 2000, 359-379.
Kuiper N.A., Martin R.A., Olinger L.J. Coping humor, stress and cognitive appraisals. Canadian Journal of Behavioral Science, 1993, 25 (1), P. 81–96.
Martin R.A., Puhlik-Doris Р., Larsen G., Gray J., Weir К. Individual differences in uses of humor and their relation to psychological well-being: Development of the Humor Styles Questionnaire. Journal of Research in Personality,2003, No. 37, 48–75.
Для ссылки:
Психологические исследования, 2016. Т. 9, № 49. С. 2.